María Salas, desde la óptica de la gestión cultural, ha dejado claro en su blog que Alex ha abierto una vía de salvación para la cultura con su discurso, rompiendo con la tendencia de criminalización de la red que suele hacer este sector. Inés Gómez Plaza o @abrelatas también hacen hincapié en el uso del concepto de ciudadanía, en vez de internautas. Un gran matiz que ayuda a entender que lo que pasa en el llamado mundo virtual es completamente real. Los usuarios de Internet no somos ni piratas, ni frikis, somos personas y más vale que muchos lo tengan claro. Sin duda, como dice Mercedes Galán en el debate de El Futuro de la Red y su blog fue lo mejor, con diferencia, de la gala de los goya.

Después de todo esto me gustaría pensar que algún día, en alguna facultad, el discurso de Alex de la Iglesia se estudiará como uno de los primeros ejemplos de una nueva forma de comunicar. Aunque el término 2.0 está un poco manido, lo cierto es que creo que explica gran parte de su éxito.

Cuando hablamos con empresas e instituciones y les damos recomendaciones para su comunicación en la red, siempre partimos de lo mismo. Que no tengan miedo a ser más transparentes y poner en valor el debate que hay detrás de cada decisión. Evitar el dogmatismo.

En la gala de los Goya el director de la academia no dio ninguna solución concreta para el problema de la crisis de la industria cultural, ni indicó cómo habría que reformar la ley de propiedad intelectual. Sin embargo fue capaz de contentarnos a todos, simplemente por eso, por decir que hay debate y por ponerlo encima de la mesa. Simplemente por darnos la palabra a todos.

Hasta su discurso los comentarios en Twitter giraban alrededor del supuesto boicot informativo de RTVE a las acciones de Anonymous, se multiplicaban las críticas a la ministra Sinde y los artistas se etiquetaban desafordamente como parásitos subsidiarios de inmerecidas subvenciones. Gracias a Alex el cine español se salvó de la quema total. Es una pena que se vaya.

• 3 razones para invertir en formación de social media. En una encuesta realizada por Emarketer, a encargados a nivel mundial, les preguntaban sobre las necesidades para social media y la segunda respuesta más popular fue: formación y entrenamiento.
• Internautas sí, pero sobre todo ciudadanos. Inés Gómez (@inesgopla) reflexiona sobre las palabras de Alex de la Iglesia en el discurso de los Goya 2011.
• Linkedin premium, una ventaja para los negocios. Emilio Márquez nos explica las ventajas de Linkedin premium en cuanto a preparación de eventos de networking activo, búsquedas de perfiles profesionales, servicio de mensajería…
• El camino del emprendedor. En el First Tuesday Javier Andrés (@javier_andres), fundador de Ticketea, nos explicó este martes su historia como emprendedor.
• ¿Cómo utilizan las empresas del Fortune 100 los Social Media? Como estas empresas integran en sus estrategias de Comunicación y Marketing las herramientas de la web social.
• SEO para wordpress: Guía rápida. Tunea de forma sencilla tu WordPress y mejora el posicionamiento en buscadores.

Por último os dejamos este video de Google que incorporará las preferencias de tus amigos para hacer las búsquedas más sociales. Feliz fin de semana a todos!!!

Para hacer frente a esta situación la Newspaper Association of America y Google analizan las diferentes posibilidades para rentabilizar el negocio de los contenidos en la red. En principio tres son los caminos básicos para obtener ingresos:

Suscripción: Éste es un método utilizado por diversos medios. El lector paga para leer todos o parte de los contenidos de un periódico digital.

Micropagos: Acceso al contenido mediante pagos de baja cuantía. Desde un céntimo a varios dólares/euros por acceder a un artículo o una sección.

Publicidad: Ésta es la estrategia a la que se suele recurrir hoy en día. Publicidad basada en intereses, inmersa en buscadores dentro de la propia web, en texto, vídeos, imágenes, etc.

En cualquier caso Google, consciente de que apoyar a los editores es una oportunidad para hacer negocio, se posiciona como anfitrión y esboza los siguientes modelos de negocio basados en futuros desarrollos de sus plataformas Google Checkout, AdSense o DoubleClick que nos permiten saber por dónde pueden ir los tiros.

FÁCIL SUSCRIPCIÓN Y MÚLTIPLES FORMAS DE PAGO:

Consiste en la centralización del acceso a los principales contenidos desde una sola plataforma (un usuario, una contraseña, unos datos de facturación). Venta de paquetes de contenidos de varios editores a cada usuario, recibiendo los editores ingresos sólo en función del uso de sus contenidos. De este modo sería también factible combinar suscripciones con micropagos para que el lector pueda acceder a contenidos que están fuera del paquete que tiene contratado.

MOSTRAR EL CONTENIDO CON VARIOS MODELOS DE ACCESO:

Como es muy complicado que un usuario esté dispuesto a pagar por contenidos a los que también podría acceder desde otras fuentes gratuitas, el tipo de contenido más adecuado para acceder mediante pago sería aquel que corresponda a investigaciones, entrevistas exclusivas, etc.

Lo que sí parece fundamental es que el contenido de pago no se convierta en invisible. Si los internautas no lo encuentran, mucho más complicado es que paguen por él. Por lo tanto Google recomienda que los robots del buscador puedan acceder a este contenido y que, además, se ofrezca una vista previa para que el usuario se anime a invertir en su lectura completa.

AUMENTO DE LOS INGRESOS POR PUBLICIDAD:

Quizás una de las claves del futuro de este tipo de negocios pase por aumentar los ingresos por publicidad. El contenido de calidad debería ir en consonancia con la mejora de las condiciones. Publicidad basada en intereses, creación de redes de contenido premium, información basada en datos de registro voulntario, etc.

SINDICACIÓN CONTROLADA POR LA EDITORIAL:

En la actualidad los lectores acceden a los contenidos desde todo tipo de plataformas. La web de cada editora es sólo la punta del iceberg para la distribución y, por este motivo, las soluciones relacionadas con la sindicación cobran protagonismo. Incluir publicidad en estos contenidos que son sindicados o establecer una visión reducida y otra de pago ampliada se plantean como soluciones interesantes.

CONCLUSIONES

Parece obvio que este listado de soluciones son las propuestas de Google para los editores y que detrás de ellas quizás esté un interés compartido por centralizar el acceso a lo que se llaman contenidos de calidad o, cuanto menos, a la prensa de mayor reputación en formato papel.

El problema es que, mientras los ingresos por publicidad parecen ser insuficientes, ponerle diques a Internet suele ser la peor de las soluciones. Además el éxito de Google está basado en dar protagonismo a los intereses de los usuarios sobre cualquier otro agente, por lo que sería muy arriesgado otorgarle alguna prioridad a contenidos de pago.

En esta lógica podríamos encuadrar también la figura del lector de E-book, que puede ser la gran intentona de las editoras por digitalizarse intentando esquivar la ardua lógica de la red.

Desde nuestro punto de vista es de esperar que haya un reajuste fuerte en el sector. Del mismo modo que los ingresos en Internet son menores, también lo son los costes y las organizaciones deben reestructurarse.

Pero no hay que descartar que los ingresos por publicidad se incrementen de forma sustancial. El número de anunciantes y el peso de Internet respecto a otros sistemas de comunicación aumenta cada día. Por este motivo es fácil pensar que las posibilidades que ofrecen la publicidad en todas sus formas, cambien mucho de aquí a unos años. Da la impresión de que la publicidad en Internet está muy ligada conceptualmente a la publicidad tradicional. Posiblemente la innovación en estas fórmulas será una de las claves del futuro.

En este texto tratamos aspectos claves para optimizar la presencia en Internet de industrias e instituciones culturales. Conceptos como identidad digital, redes sociales, contenido y selección dominan las conclusiones del artículo.

En la actualidad las vías para rentabilizar la inversión en Internet están cobrando muchísimo interés y a las industrias culturales quizás les afecten estos cambios más que a ninguna otra. Desde nuestra perspectiva ser capaz de atender más a las oportunidades que a los problemas es una de las claves para no perder este magnífico tren.

>> Revista de Museología en Dialnet

>> Petroglifos.org

Podemos entender como patrimonialización tanto la restauración de una catedral como su señalización. Incluso el simple gesto de extender el dedo índice hacia unas gárgolas para que nuestro acompañante se fije, también lo es.

El patrimonio es algo arbitrario, se trata de una convención social. De ahí que podamos patrimonializar algo que, hasta un momento dado, no es considerado como tal. Por lo tanto cobra sentido en su carácter dinámico. Es decir, cuando decidimos qué es y qué no es patrimonio.

Como indica Llorenç Prats:

Para llegar a ser patrimonio, los bienes culturales deben ser seleccionados en relación con alguna forma de interpretar y representar una determinada identidad y deben ser activados desde alguna instancia de poder.

Como sabemos, Internet ha convertido al usuario en el rey de las comunicaciones. En un tema tan relevante como el patrimonio cultural estamos acostumbrados a que sean las instituciones públicas las encargadas de tutelar este proceso. Pero las nuevas dinámicas bautizadas como 2.0, en las que todos somos los creadores de contenidos, dan lugar a nuevos procesos de patrimonialización y puesta en valor de activos.

Patrimonio es la Catedral de Santiago y también algo tan efímero como una puesta de sol, algo tan natural como un glaciar, o algo tan inmaterial como un sonido. En este mismo caso, pongo links a la Wikipedia, Flickr, Panoramio y Escoitar.org para ampliar esta información. Y es que estas herramientas son potenciales creadoras de patrimonio y logran que cualquier persona pueda poner en valor cualquier aspecto de un territorio que considere relevante.

La capacidad de estas herramientas para llegar al gran público es generalmente mayor que la de webs institucionales. Aunque es importante que se distingan las comunicaciones oficiales en estos temas. La institución, como marca o identidad digital, debería ir más allá de su propio sitio para conversar a través de redes sociales y portales 2.0 como los citados, porque ahí es donde están los interesados.

Si el turismo 2.0 ya es una realidad y es la base del éxito de infinitos proyectos de Internet, recientes colaboraciones del Museo del Prado o La Biblioteca Nacional con Google Earth y Google Books, son una muestra de una nueva tendencia en el sector cultural. Aunque es sólo un inicio, apoyarse en plataformas comunes es el mejor camino para lograr una buena presencia en la red. Por supuesto, no debemos olvidar que, aunque los usuarios pueden valorizar el patrimonio (y esto es algo extraordinario), son las instituciones públicas las responsables de hacerlo o apoyarlo.

>> Artículo original en Zemos98

Se trata de un resumen sobre el proyecto y una entrevista que dio lugar a numerosas comunicaciones de apoyo por parte de los internautas y que posicionó a el portal como el líder sobre este patrimonio en Galicia.